Gladiator II (2024)
Ridley Scott
David Scarpa – Peter Craig – David Franzioni
Harry Gregson-Williams
John Mathieson
Claire Simpson
Paul Mescal, Denzel Washington, Pedro Pascal, Connie Nielsen...
148'
Nuestro protagonista, Lucius, vive en Numidia casado con Arishat y bajo el nombre de “Hanno”. El General romano Marco Acacio dirige un ataque que barre con Numidia, con Arishat y termina con Hanno esclavizado; al poco tiempo transformado en gladiador… Y no, no es un spoiler porque todos sabemos de antemano que esta película es una “recuela” (i.e. una secuela que, más o menos, repite la historia de la original) de “Gladiador” (2.000).
Es el héroe con menos convicciones jamás visto en la historia del cine mundial… Primero quiere venganza de tal o cual personaje, pero luego ya no. Primero reniega de Roma, pero en definitiva no… ¿O sí? ¿Odia su origen? ¿O lo venera? Difícil de entender la dinámica de honor y de sus sentidos de justicia, venganza y lealtad.
Entendemos que es una película de acción y aventuras pero… ¿Se puede descansar tanto en la laxitud del género?
Pasemos por alto que el desenlace del co-gobierno de Caracalla y Geta fue muy distinto y dejemos pasar también esta versión ultra caricaturesca de los hermanos para ubicarnos correctamente en el año 200 d.C., y preguntarnos:
¿Carpas Koi en el estanque de una estancia romana? ¿El senador Thraex toma un refrigerio mientras lee una especie de periódico, 1.400 años de su invención? ¿Lucius jugaba al fútbol con sus amiguitos de la infancia? ¿Gladiadores armados con boleadoras sudamericanas? ¿Rinocerontes montados, cual caballos? ¿Peleas “mano a mano” con babuinos lampiños que -además del horrible y burdo CGI- parecen una cruza con aliens xenomorfos? ¿Tiburones en el Coliseo… ¡En medio de una batalla naval!? ¿Denzel Washington con tonada actual de un ghetto neoyorkino?
¿Cuál es el límite, hasta dónde hay que “dejar pasar”..?
...sin mencionar la recurrencia en mostrar escenas de rodaje de Gladiador (2000) con un filtro por delante. Ni mencionar tampoco la recreación actual de escenas, calcadas a la original. Sabemos que es una recuela pero ya ‘no cuela’…
Es muy difícil bajarle el pulgar a Sir Ridley Scott pero sería deshonesto ver todo este despropósito y no hacerlo. El filme es un “champurreo” de personajes y escenas repetidas con un guión disperso y disparatado que desordena, altera y pervierte la historia.
Un dudoso “espectáculo” que, para conseguir disfrutarlo, exige al espectador renunciar a prácticamente todo; hasta a la simple comparación con la película original… Donde 24 años después y a pesar de todos los adelantos y recursos tecnológicos, pierde por aplaste.
Es el héroe con menos convicciones jamás visto en la historia del cine mundial… Primero quiere venganza de tal o cual personaje, pero luego ya no. Primero reniega de Roma, pero en definitiva no… ¿O sí? ¿Odia su origen? ¿O lo venera? Difícil de entender la dinámica de honor y de sus sentidos de justicia, venganza y lealtad.
Entendemos que es una película de acción y aventuras pero… ¿Se puede descansar tanto en la laxitud del género?
Pasemos por alto que el desenlace del co-gobierno de Caracalla y Geta fue muy distinto y dejemos pasar también esta versión ultra caricaturesca de los hermanos para ubicarnos correctamente en el año 200 d.C., y preguntarnos:
¿Carpas Koi en el estanque de una estancia romana? ¿El senador Thraex toma un refrigerio mientras lee una especie de periódico, 1.400 años de su invención? ¿Lucius jugaba al fútbol con sus amiguitos de la infancia? ¿Gladiadores armados con boleadoras sudamericanas? ¿Rinocerontes montados, cual caballos? ¿Peleas “mano a mano” con babuinos lampiños que -además del horrible y burdo CGI- parecen una cruza con aliens xenomorfos? ¿Tiburones en el Coliseo… ¡En medio de una batalla naval!? ¿Denzel Washington con tonada actual de un ghetto neoyorkino?
¿Cuál es el límite, hasta dónde hay que “dejar pasar”..?
...sin mencionar la recurrencia en mostrar escenas de rodaje de Gladiador (2000) con un filtro por delante. Ni mencionar tampoco la recreación actual de escenas, calcadas a la original. Sabemos que es una recuela pero ya ‘no cuela’…
Es muy difícil bajarle el pulgar a Sir Ridley Scott pero sería deshonesto ver todo este despropósito y no hacerlo. El filme es un “champurreo” de personajes y escenas repetidas con un guión disperso y disparatado que desordena, altera y pervierte la historia.
Un dudoso “espectáculo” que, para conseguir disfrutarlo, exige al espectador renunciar a prácticamente todo; hasta a la simple comparación con la película original… Donde 24 años después y a pesar de todos los adelantos y recursos tecnológicos, pierde por aplaste.
50/100
